El PDF accesible nace en maqueta

Un PDF pue­de ver­se impe­ca­ble y, al mis­mo tiem­po, resul­tar casi incom­pren­si­ble para un lec­tor de pan­ta­lla. Bas­ta con que sus títu­los sean sim­ples cajas de tex­to, que las imá­ge­nes carez­can de alter­na­ti­va o que el orden interno de los ele­men­tos no coin­ci­da con el reco­rri­do visual de la pági­na. El pro­ble­ma es que nada de eso se des­cu­bre miran­do úni­ca­men­te el documento.

Por eso con­vie­ne dejar de pen­sar la acce­si­bi­li­dad como una fase téc­ni­ca situa­da des­pués de la maque­ta­ción. En reali­dad, muchas deci­sio­nes deci­si­vas per­te­ne­cen al mis­mo terri­to­rio que la retí­cu­la, los esti­los, las jerar­quías o la rela­ción entre tex­to e ima­gen. Un docu­men­to acce­si­ble no tie­ne por qué pare­cer dis­tin­to. Lo que cam­bia es lo que exis­te deba­jo de su apariencia.

Dos PDFs iguales que no son iguales

Ima­gi­ne­mos dos memo­rias cor­po­ra­ti­vas abier­tas en pan­ta­lla. Com­par­ten tipo­gra­fía, pale­ta, foto­gra­fías, retí­cu­la, már­ge­nes, pies de pági­na y exac­ta­men­te las mis­mas pági­nas. Si las impri­mi­mos, pro­ba­ble­men­te nadie sabría dis­tin­guir­las. Sin embar­go, para una per­so­na que uti­li­za un lec­tor de pan­ta­lla pue­den ser docu­men­tos radi­cal­men­te distintos.

En el pri­me­ro, el títu­lo prin­ci­pal está iden­ti­fi­ca­do como H1, los capí­tu­los emplean H2, los sub­tí­tu­los siguen una jerar­quía cohe­ren­te y el cuer­po apa­re­ce como párra­fos. Las lis­tas son real­men­te lis­tas, las tablas con­ser­van filas y enca­be­za­dos, las foto­gra­fías rele­van­tes inclu­yen tex­to alter­na­ti­vo y los ador­nos grá­fi­cos están defi­ni­dos como arte­fac­tos. Ade­más, el con­te­ni­do tie­ne un orden de lec­tu­ra pen­sa­do y el idio­ma del docu­men­to está declarado.

En el segun­do, todo son cajas. El títu­lo pare­ce un títu­lo sola­men­te por­que mide trein­ta pun­tos. Una cifra des­ta­ca por­que está en rojo. Dos colum­nas fun­cio­nan visual­men­te por­que nues­tros ojos saben dón­de con­ti­nuar, pero la estruc­tu­ra inter­na no expli­ca nada de eso. Un lec­tor de pan­ta­lla pue­de sal­tar de una colum­na a otra, anun­ciar una línea deco­ra­ti­va o leer un pie antes de la ima­gen relacionada.

El con­tras­te entre ambos docu­men­tos tam­bién reve­la algo incó­mo­do para nues­tro ofi­cio: una maque­ta pue­de supe­rar una revi­sión esté­ti­ca y seguir tenien­do pro­ble­mas fun­da­men­ta­les. La pan­ta­lla no ense­ña el árbol de eti­que­tas, del mis­mo modo que una foto­gra­fía de un edi­fi­cio no expli­ca su estruc­tu­ra. Por eso la acce­si­bi­li­dad requie­re una segun­da mane­ra de mirar. Hay que pre­gun­tar­se qué reco­rri­do pro­po­ne el docu­men­to, qué ele­men­tos tie­nen sig­ni­fi­ca­do, cuá­les sola­men­te deco­ran y qué infor­ma­ción depen­de exclu­si­va­men­te de una per­cep­ción visual. Cuan­do esas pre­gun­tas lle­gan al final, corre­gir cues­ta más y sue­le rom­per deci­sio­nes ante­rio­res. Cuan­do lle­gan al prin­ci­pio, for­man par­te nor­mal del sis­te­ma editorial.

Ahí apa­re­ce una idea impor­tan­te: dise­ñar no con­sis­te úni­ca­men­te en orga­ni­zar aque­llo que se ve. Tam­bién con­sis­te en orga­ni­zar rela­cio­nes. El PDF eti­que­ta­do per­mi­te expre­sar esas rela­cio­nes median­te una estruc­tu­ra semán­ti­ca que las tec­no­lo­gías de apo­yo pue­den inter­pre­tar. Ado­be pre­sen­ta pre­ci­sa­men­te el PDF acce­si­ble como un docu­men­to con estruc­tu­ra, orden lógi­co, enca­be­za­dos y alter­na­ti­vas tex­tua­les, no como un PDF visual­men­te simplificado.

La jerarquía también necesita etiquetas

Quie­nes tra­ba­jan con InDe­sign ya uti­li­zan jerar­quías aun­que nun­ca hayan pen­sa­do en acce­si­bi­li­dad. Un esti­lo pue­de defi­nir el títu­lo de capí­tu­lo, otro los epí­gra­fes, otro el cuer­po, otro las citas y otro los pies. El paso deci­si­vo con­sis­te en hacer que esa jerar­quía visual ten­ga tam­bién sig­ni­fi­ca­do al exportarse.

InDe­sign per­mi­te aso­ciar esti­los de párra­fo con eti­que­tas PDF. Así, un esti­lo lla­ma­do «Títu­lo prin­ci­pal» pue­de expor­tar­se como H1, mien­tras «Epí­gra­fe» se con­vier­te en H2 y el cuer­po en P. La ven­ta­ja es enor­me: no hay que recons­truir manual­men­te la estruc­tu­ra cada vez que cam­bia el docu­men­to. La semán­ti­ca que­da inte­gra­da en el sis­te­ma de esti­los, igual que el cuer­po tipo­grá­fi­co, el inter­li­nea­do o el espa­cio posterior.

Eso tam­bién obli­ga a revi­sar cier­tas cos­tum­bres. Aumen­tar un tex­to a mano has­ta 24 pun­tos no lo con­vier­te en enca­be­za­do. Poner una entra­di­lla en negri­ta tam­po­co expli­ca qué fun­ción cum­ple. Y uti­li­zar un esti­lo sola­men­te por su aspec­to pue­de pro­du­cir una estruc­tu­ra incohe­ren­te aun­que la pági­na parez­ca ordenadísima.

La secuen­cia H1, H2, H3 y siguien­tes no debe enten­der­se como una colec­ción de tama­ños. Des­cri­be nive­les den­tro del con­te­ni­do. W3C reco­mien­da que los enca­be­za­dos per­mi­tan iden­ti­fi­car pro­gra­má­ti­ca­men­te las sec­cio­nes y man­ten­gan una ani­da­ción com­pren­si­ble. En PDF, sus téc­ni­cas espe­cí­fi­cas con­tem­plan expre­sa­men­te H, H1, H2 y nive­les sucesivos.

Por tan­to, el tra­ba­jo acce­si­ble empie­za mucho antes de pul­sar «Expor­tar». Empie­za cuan­do deci­di­mos qué es cada ele­men­to, no sola­men­te cómo que­re­mos que parez­ca. Hay deci­sio­nes que pare­ce peque­ñas, pero lue­go pesan mucho.

El orden de lectura también se diseña

Las publi­ca­cio­nes com­ple­jas rara vez se leen siguien­do la posi­ción exac­ta de cada caja en la pági­na. Pode­mos colo­car una foto­gra­fía arri­ba, su pie deba­jo, un des­ta­ca­do late­ral y dos colum­nas de tex­to. Una per­so­na inter­pre­ta esa arqui­tec­tu­ra de inme­dia­to por­que reco­no­ce pro­xi­mi­da­des, tama­ños y rit­mos. Una tec­no­lo­gía de apo­yo nece­si­ta que el docu­men­to le expli­que cuál es la secuencia.

Aquí el panel Artícu­los de InDe­sign resul­ta espe­cial­men­te útil. Ado­be per­mi­te agru­par ele­men­tos, orde­nar su secuen­cia y uti­li­zar esa orga­ni­za­ción como orden de eti­que­ta­do del PDF. Ade­más, hacer­lo no alte­ra la com­po­si­ción visual. Pode­mos man­te­ner la mis­ma retí­cu­la y, en para­le­lo, esta­ble­cer cómo debe reco­rrer­se el con­te­ni­do cuan­do la pági­na deja de ser una super­fi­cie y se con­vier­te en una secuencia.

Eso cam­bia bas­tan­te la for­ma de afron­tar deter­mi­na­das maque­tas. Un des­ta­ca­do que visual­men­te que­da per­fec­to entre dos colum­nas pue­de inte­rrum­pir una fra­se si apa­re­ce en una posi­ción inco­rrec­ta del árbol de eti­que­tas. Una ima­gen aso­cia­da al ter­cer párra­fo pue­de ter­mi­nar anun­cián­do­se al prin­ci­pio. Los enca­be­za­dos y pies repe­ti­ti­vos tam­bién pue­den con­ver­tir­se en rui­do si se tra­tan como con­te­ni­do principal.

Los obje­tos ancla­dos ayu­dan a rela­cio­nar imá­ge­nes y otros ele­men­tos con el pun­to del tex­to don­de real­men­te per­te­ne­cen. Por su par­te, los ele­men­tos deco­ra­ti­vos o repe­ti­ti­vos pue­den excluir­se del flu­jo median­te arte­fac­tos. W3C con­tem­pla espe­cí­fi­ca­men­te esta posi­bi­li­dad para imá­ge­nes deco­ra­ti­vas, mien­tras Ado­be reco­mien­da com­pro­bar que todo con­te­ni­do del PDF esté eti­que­ta­do o mar­ca­do como artefacto.

No exis­te una solu­ción auto­má­ti­ca per­fec­ta para una pági­na com­ple­ja. Pre­ci­sa­men­te por eso con­vie­ne deci­dir el reco­rri­do mien­tras maque­ta­mos, cuan­do toda­vía enten­de­mos por qué cada ele­men­to ocu­pa su lugar.

Las imágenes deben saber qué cuentan

Aña­dir tex­to alter­na­ti­vo no sig­ni­fi­ca des­cri­bir mecá­ni­ca­men­te cada foto­gra­fía. Sig­ni­fi­ca deci­dir qué infor­ma­ción apor­ta una ima­gen y cómo pue­de trans­mi­tir­se cuan­do esa ima­gen no está dis­po­ni­ble visual­men­te. La dife­ren­cia pare­ce semán­ti­ca, pero con­di­cio­na muchí­si­mo la cali­dad del resultado.

Una foto­gra­fía cor­po­ra­ti­va pura­men­te ambien­tal pue­de nece­si­tar una des­crip­ción bre­ve. Un grá­fi­co de evo­lu­ción de ven­tas exi­ge trans­mi­tir su con­clu­sión o los datos rele­van­tes. Un icono que iden­ti­fi­ca una adver­ten­cia nece­si­ta expre­sar su fun­ción. En cam­bio, una línea, una man­cha de color o una tex­tu­ra sin sig­ni­fi­ca­do debe­rían des­apa­re­cer de la lec­tu­ra median­te su tra­ta­mien­to como artefactos.

InDe­sign per­mi­te esta­ble­cer tex­to alter­na­ti­vo des­de las opcio­nes de expor­ta­ción de obje­tos. Tam­bién per­mi­te con­tro­lar cómo se eti­que­ta­rá un ele­men­to al gene­rar el PDF. Esto resul­ta espe­cial­men­te prác­ti­co cuan­do una ima­gen for­ma par­te de una plan­ti­lla reuti­li­za­ble o cuan­do tra­ba­ja­mos con docu­men­tos que se actua­li­za­rán varias veces.

La pre­gun­ta útil no es «¿qué veo?», sino «¿qué per­de­ría el lec­tor si no vie­ra esto?». W3C expli­ca que una alter­na­ti­va tex­tual debe pro­por­cio­nar un pro­pó­si­to equi­va­len­te y, cuan­do una ima­gen con­tie­ne pala­bras esen­cia­les, debe tras­la­dar tam­bién esa infor­ma­ción. No se tra­ta nece­sa­ria­men­te de narrar colo­res, posi­cio­nes o esti­los si esos deta­lles no apor­tan significado.

Ade­más, con­vie­ne sepa­rar el tex­to alter­na­ti­vo del pie de foto. El pie per­te­ne­ce a todos los lec­to­res y sue­le con­tex­tua­li­zar, iden­ti­fi­car o acre­di­tar. La alter­na­ti­va res­pon­de a otra nece­si­dad. Dupli­car ambos con­te­ni­dos pue­de gene­rar una lec­tu­ra tediosa.

Aquí apa­re­ce una res­pon­sa­bi­li­dad cla­ra­men­te edi­to­rial. Igual que deci­di­mos si una ima­gen mere­ce dos colum­nas o pági­na com­ple­ta, debe­mos deci­dir qué fun­ción cum­ple den­tro del rela­to. La acce­si­bi­li­dad obli­ga a for­mu­lar esa pre­gun­ta, y eso sue­le mejo­rar tam­bién el pro­pio diseño.

Listas y tablas no son decoración

Una lis­ta no es un gru­po de párra­fos pre­ce­di­dos por guio­nes dibu­ja­dos. Una tabla tam­po­co es una colec­ción de cajas ali­nea­das has­ta que pare­cen filas y colum­nas. Visual­men­te pue­den fun­cio­nar, pero estruc­tu­ral­men­te son cosas dife­ren­tes, y un PDF acce­si­ble nece­si­ta con­ser­var esa diferencia.

Las lis­tas correc­ta­men­te eti­que­ta­das con­tie­nen una estruc­tu­ra de lis­ta, ele­men­tos de lis­ta y el cuer­po corres­pon­dien­te. Acro­bat pue­de com­pro­bar si esa rela­ción exis­te y detec­tar estruc­tu­ras incom­ple­tas. Eso per­mi­te que una tec­no­lo­gía de apo­yo infor­me de que comien­za una lis­ta, indi­que sus ele­men­tos y man­ten­ga una nave­ga­ción coherente.

Las tablas nece­si­tan toda­vía más cui­da­do. Quien ve una tabla pue­de reco­rrer una fila con los ojos, vol­ver al enca­be­za­do y rela­cio­nar rápi­da­men­te un valor con su con­cep­to. Un lec­tor de pan­ta­lla depen­de de que filas, cel­das y enca­be­za­dos estén correc­ta­men­te iden­ti­fi­ca­dos. Ado­be recuer­da que estas estruc­tu­ras deben revi­sar­se manual­men­te, por­que las tablas com­ple­jas son uno de los pun­tos don­de el eti­que­ta­do auto­má­ti­co pue­de fallar.

Esto tie­ne una con­se­cuen­cia intere­san­te para el dise­ño edi­to­rial: cuan­to más uti­li­za­mos tablas sola­men­te para con­se­guir una com­po­si­ción visual, más pro­ble­mas pode­mos crear. Una fal­sa tabla para ali­near pre­cios, ico­nos y tex­tos qui­zá debe­ría ser otra estruc­tu­ra. En cam­bio, cuan­do exis­ten datos rela­cio­na­dos por filas y colum­nas, uti­li­zar una tabla real des­de InDe­sign pro­por­cio­na una base mucho más sólida.

Tam­bién con­vie­ne esta­ble­cer filas de enca­be­za­do cuan­do corres­pon­da y evi­tar com­bi­na­cio­nes inne­ce­sa­ria­men­te enre­ve­sa­das de cel­das. No se tra­ta de empo­bre­cer el dise­ño, sino de no con­fun­dir apa­rien­cia con sig­ni­fi­ca­do. La estruc­tu­ra debe des­cri­bir lo que la infor­ma­ción es, no el tru­co que uti­li­za­mos para colocarla.

Contraste, idioma y navegación también cuentan

La acce­si­bi­li­dad del PDF no ter­mi­na en el árbol de eti­que­tas. Hay deci­sio­nes pura­men­te visua­les que siguen sien­do impor­tan­tes, espe­cial­men­te el con­tras­te. WCAG 2.2 esta­ble­ce, como refe­ren­cia de nivel AA, una rela­ción míni­ma de 4,5:1 para tex­to nor­mal y 3:1 para tex­to gran­de. Estas cifras no obli­gan a dise­ñar siem­pre en blan­co y negro; sim­ple­men­te ponen un lími­te a com­bi­na­cio­nes que pue­den resul­tar difí­ci­les de leer.

Para un dise­ña­dor, esto resul­ta más intere­san­te si se entien­de como una com­pro­ba­ción de legi­bi­li­dad y no como una poli­cía del color. Una iden­ti­dad cor­po­ra­ti­va pue­de con­ser­var su per­so­na­li­dad y, al mis­mo tiem­po, dis­po­ner de com­bi­na­cio­nes adap­ta­das para tex­to, fon­dos o grá­fi­cos. De hecho, revi­sar con­tras­te sue­le des­cu­brir pro­ble­mas que tam­bién afec­tan a pan­ta­llas con bri­llo bajo, pro­yec­to­res medio­cres o lec­to­res mayores.

El idio­ma prin­ci­pal es otra deci­sión apa­ren­te­men­te invi­si­ble. Acro­bat expli­ca que decla­rar­lo per­mi­te a deter­mi­na­dos lec­to­res de pan­ta­lla emplear la pro­nun­cia­ción ade­cua­da. En docu­men­tos mul­ti­lin­gües tam­bién pue­den defi­nir­se cam­bios de idio­ma para frag­men­tos concretos.

La nave­ga­ción mere­ce la mis­ma aten­ción. Un docu­men­to exten­so pue­de incluir títu­lo docu­men­tal, mar­ca­do­res, tabla de con­te­ni­dos e hiper­víncu­los cohe­ren­tes. InDe­sign pue­de con­ser­var mar­ca­do­res e hiper­víncu­los duran­te la expor­ta­ción, mien­tras las téc­ni­cas de W3C con­tem­plan espe­cí­fi­ca­men­te mar­ca­do­res, títu­lo del docu­men­to y nume­ra­ción con­sis­ten­te como recur­sos de accesibilidad.

Nin­gu­na de estas deci­sio­nes nece­si­ta hacer­se visi­ble como una eti­que­ta de «docu­men­to acce­si­ble». El lec­tor sim­ple­men­te encuen­tra un PDF que se orien­ta mejor, se entien­de mejor y ofre­ce más mane­ras de reco­rrer­lo. Esa es pro­ba­ble­men­te la mejor prue­ba de que acce­si­bi­li­dad y buen dise­ño no compiten.

InDesign construye y Acrobat comprueba

La divi­sión de tra­ba­jo más razo­na­ble es sen­ci­lla: resol­ver en InDe­sign todo aque­llo que per­te­ne­ce al ori­gen y uti­li­zar Acro­bat para veri­fi­car el resul­ta­do real. Corre­gir­lo todo en el PDF final pue­de fun­cio­nar una vez, pero se vuel­ve frá­gil cuan­do el docu­men­to cam­bia, se corri­ge una cifra o apa­re­ce una nue­va edición.

En InDe­sign debe­rían nacer los esti­los con su corres­pon­den­cia semán­ti­ca, el orden de lec­tu­ra, los obje­tos ancla­dos, los tex­tos alter­na­ti­vos, las lis­tas reales, las tablas, los mar­ca­do­res, los enla­ces y la mayor par­te de los meta­da­tos. Al expor­tar, ade­más, hay que gene­rar un PDF eti­que­ta­do. Ado­be inclu­ye expre­sa­men­te la opción «Crea­te Tag­ged PDF» entre los ajus­tes de exportación.

Des­pués entra Acro­bat Pro. Su com­pro­ba­dor per­mi­te loca­li­zar pro­ble­mas de eti­que­ta­do, idio­ma, tex­to alter­na­ti­vo, tablas y otros ele­men­tos, pero algu­nos pun­tos requie­ren revi­sión huma­na. El pro­pio Ado­be seña­la que el orden lógi­co debe veri­fi­car­se manual­men­te. Tam­bién ofre­ce herra­mien­tas para ins­pec­cio­nar el orden, corre­gir eti­que­tas, revi­sar tablas o mar­car con­te­ni­do deco­ra­ti­vo como artefacto.

Eso sig­ni­fi­ca que apro­bar el com­pro­ba­dor auto­má­ti­co no debe­ría ser la meta final. Con­vie­ne reco­rrer el árbol de eti­que­tas, com­pro­bar el orden en pági­nas com­ple­jas y, cuan­do sea posi­ble, escu­char algu­na sec­ción con un lec­tor de pan­ta­lla. Un infor­me sin erro­res pue­de pasar por alto una secuen­cia absur­da o una alter­na­ti­va tex­tual inútil.

PDF/UA lle­va esta idea a un terreno for­mal: el están­dar defi­ne requi­si­tos para que la estruc­tu­ra eti­que­ta­da de un PDF pue­da ser inter­pre­ta­da de for­ma acce­si­ble. Su ver­sión PDF/UA‑2, ISO 14289–2:2024, se apli­ca a PDF 2.0. Pero inclu­so sin entrar en nor­ma­ti­va, la ense­ñan­za pro­fe­sio­nal es cla­ra: un PDF acce­si­ble no se repa­ra al final. Se pro­yec­ta des­de la maqueta.

---

---

---

Referencias

• Ado­be. (2026). «Acces­si­ble PDFs in InDe­sign». Ado­be Help Cen­ter. La guía resu­me el enfo­que de acce­si­bi­li­dad des­de el docu­men­to de ori­gen y expli­ca la impor­tan­cia de esti­los, orden de lec­tu­ra, obje­tos ancla­dos y tex­to alter­na­ti­vo. Resul­ta espe­cial­men­te útil para enten­der que la acce­si­bi­li­dad no debe tra­tar­se como una repa­ra­ción posterior.
• Ado­be. (2026). «Set reading order in InDe­sign». Ado­be Help Cen­ter. Docu­men­ta el uso del panel Artícu­los para esta­ble­cer una secuen­cia lógi­ca inde­pen­dien­te de la com­po­si­ción visual y uti­li­zar­la como orden de eti­que­ta­do del PDF exportado.
• Ado­be. (2026). «Map sty­les to export tags in InDe­sign». Ado­be Help Cen­ter. Expli­ca cómo asig­nar eti­que­tas PDF a esti­los de párra­fo, una de las ope­ra­cio­nes más impor­tan­tes para con­ver­tir la jerar­quía tipo­grá­fi­ca de una maque­ta en una estruc­tu­ra semán­ti­ca reutilizable.
• Ado­be. (2026). «Crea­te and verify PDF acces­si­bi­lity, Acro­bat Pro». Ado­be Help Cen­ter. Reúne las herra­mien­tas de com­pro­ba­ción y repa­ra­ción de Acro­bat, inclu­yen­do eti­que­ta­do, idio­ma, orden lógi­co, lis­tas, tablas, con­te­ni­do eti­que­ta­do y artefactos.
• World Wide Web Con­sor­tium. (2024). «Web Con­tent Acces­si­bi­lity Gui­de­li­nes (WCAG) 2.2». W3C Recom­men­da­tion. Mar­co gene­ral para acce­si­bi­li­dad digi­tal que inclu­ye cri­te­rios sobre alter­na­ti­vas tex­tua­les, estruc­tu­ra, secuen­cia sig­ni­fi­ca­ti­va, con­tras­te, enca­be­za­dos, idio­ma y nave­ga­ción. La reco­men­da­ción vigen­te está fecha­da el 12 de diciem­bre de 2024.
• World Wide Web Con­sor­tium. (2026). «Tech­ni­ques for WCAG 2.2: PDF Tech­ni­ques». W3C Web Acces­si­bi­lity Initia­ti­ve. Colec­ción de téc­ni­cas espe­cí­fi­cas para PDF sobre tex­to alter­na­ti­vo, mar­ca­do­res, orden de lec­tu­ra, arte­fac­tos, enca­be­za­dos, tablas, lis­tas, idio­ma y títu­lo documental.
• PDF Asso­cia­tion. (2024). «ISO 14289–2:2024 — PDF/UA‑2». PDF Asso­cia­tion. Pre­sen­ta la segun­da par­te del están­dar inter­na­cio­nal de acce­si­bi­li­dad PDF, basa­da en PDF 2.0 y cen­tra­da en el uso correc­to de PDF etiquetado.